文/顧展蓉

「文化創意產業」可說是現在藝術圈裡最火紅的一塊，一般人所認知的文創，不過是博物館、美術館賣店裡的商品，將世界名畫印上筆記本，大型雕塑做成小磁鐵等轉作有體物。自從今年一月立法院『文化創意產業發展法』三讀通過之後，無論是藝術家個人或民間企業都開始爭搶文創這一塊大餅，小的小到像鑰匙圈、大的像華山文化創意園區四五十億的BOT案，商機無限，想到未來的營收額，做夢都會笑！要想賺大錢，搞文創就對了。

以文創商品來說，最廣為人知的就是台北故宮博物院，那是2009年兩岸直航之後，來台陸客最喜歡去的地方，所販賣的文創商品如翠玉白菜等，為其票房保證，一年可以為故宮帶來5.5億新台幣的收益，比門票收入還可觀。

根據本刊記者在財政部稅務入口網站所查到資料，國內的博物館(美術類、歷史類)像故宮、史博館、國美館內的賣店(也就是精品店)，營業登記皆是「員工消費合作社」，以合作社的型態販賣文創商品。最受爭議的點，第一、在民國98年1月修正的『合作社法』第3-1條之三－”供給合作社、消費合作社不得以物品提供或售與非社員”。當時便遭立委質詢。第二、去年鬧的沸沸揚揚的史博館員工福利社，在館方營業額「負」盈餘下都能分紅，院方的解釋居然是：「一定有賺錢才會分紅。」可見這些合作社賺很大，館院營業額虧損，合作社員大肆分紅，也難怪很多人找民議代表推薦轉職到館方上班，真是肥缺！

記者實地訪問這些館院的員工消費合作社以上事由，他們首先先撇清分紅，說法案規定現在已經沒有員工分紅了。根據記者調查內政部去年六月核釋『合作社法』第三條之一第二項，政府委託合作社代辦業務規定，在盈餘處理的部份，「合作社接受政府委託代辦業務之服務對象非屬合作社之社員者，委託代辦業務所得之盈餘，應提列為公積金及公益金，不得分配予社員。」而對於合作社社員，盈餘則依合作社法第二十三條及第二十四條規定辦理。

所以在去年10月8號的立法院公報，故宮博物院周院長提出，消費合作社的部分，已應內政部要求將其分為繳庫50%、公積金10%、公益金40%等3部分，故宮則用40%的公益金來做捐贈。而合作社法第二十四條，社員對於供基金等不能要求分配，但餘額之分配，以社員交易額之多寡為標準，而經提出社員大會決議不予分配時，得移充社員增認股金或撥作公積金。如果明文規定不得分配予社員那記者要問那龐大的商機最後盈餘！數億的金融最後落到誰的口袋？！

接獲民眾報料

本刊記者也接獲民眾報料，說公家機關xx博物館、xx美術館會利用他們的志工到賣店幫忙銷售。記者問到這些賣店裡的員工，員工們的口徑一致，說他們的「賣店」與館方完全無關，不可能請館內志工幫忙。記者再三確認，精品店員工都回答，他們與博物館、美術館一點關係都沒有，精品店絕非館方經營。而問到誰支付他們薪水？他們想半天回答：「合作社社員」。

經過本刊記者的調查，這些精品店員工的回答簡直不可思議。所有館院的要員都是消費合作社成員：負責人姓名皆是「現任」館院重要人士，例如國立歷史博物館合作社負責人高玉珍、國立台灣美術館合作社負責人張仁吉，皆為現任副館長。而自然科學博物館合作社負責人劉德祥，是科學教育組主任，就連故宮合作社的林天人都還是館內的策展人。這樣稱一點關係都沒有？賣店是完全與館院分離的？合作社社員根本全是館院內員工，只有在賣店賣東西的那些員工才實為外聘。社員就是精品店老闆，老闆就是館方員工，在館方上班又在館方當老闆？

去年立委強烈的質詢，便是希望這些公家博物館、美術館能夠依政府採購法，將賣店、餐飲部公開招標，謹守合作社法的基本精神。而今年都過去大半，這些公立館院，除了分紅換成他種方式代替沒落人口舌之外，賣店依然沒有委外，最後賣的商品還是圖利合作社社員，也就是館院內員工。如此看來，立委質詢實在不夠力，這些公家豢養的博物館美術館果真沒怕？！

要是公立館院覺得文創商品太好賺，想趁機大撈一筆，不但違反公務員不得經營商業或投機事業的公務員服務法，還使公立博物館美術館流於營利性質機構，如此為人詬病，可就難看了。