為了保住美麗的台中彩虹眷村，學生、網友不僅透過網路，短時間內使三個連署串聯拯救彩虹眷村的網頁共突破十萬人次，迫使台中市府和國防部正視民意，並引來公眾人物，尤其是台中市藍綠候選人的關切。活動到目前為止，已獲得兩位市長候選人「口頭承諾」原地保留，但後續如何規劃、經營這個凝聚十萬人共同記憶的地方，才不會使彩虹眷村未來變成蚊子公園？學生代表認為：公務員、候選人敷衍怕事與跳票的惡習令人擔憂！

跳票！　誰來監督？

出於一股熱誠，發起學生原定自籌自辦一場「919守護彩虹眷村到永久」，千人牽手活動，活動過程與物資全部自力籌備，少數由廠商贊助或補貼，發起人還自掏腰包墊補差額。所有出錢出力的人，都希望能藉由「919」活動，發起更多民眾的關注，促使大家思考事件背後的文化意義、社區營造的深度參與價值，更期待能透過這樣的公開活動，「盯」緊政治人物不許「跳票」。然而天不從人願，凡那比颱風來襲，學生們募來的物資、廠商贊助的器材，有許多不能延遲使用，已經印刷的文宣也沒有經費更改重製，再加上春安社區周邊的交通管制和相關配套也有不小的協調問題，活動主辦人只好宣佈「下台一鞠躬」。後續如何監督？有網友無奈表示：等待緣分吧。

學生與網友的擔心不是沒有道理，本刊擔心日前候選人所提出的辦法根本都稱不上完整規劃，黃爺爺已經要九十了，靠他一個人修修補補，牆面遲早會畫完、顏色終究會褪去，建築物也會漸漸頹圮，到那時，只原地保留成公園的彩虹眷村，特殊性和社群參與度還在嗎？未來會不會變成另一座待拆的蚊子館，嘲弄此時滿懷浪漫熱情的學子？

公部門的敏銳與執行力何在？

事實上，蚊子館的問題一直是各地方政府與藝文人士心中的痛，既想爭取藝文空間，又苦於如何經營和永續利用，使相關計畫的推動顯得小心翼翼。這是公共藝術的課題、社區營造的挑戰，也是公務部門執行力的考驗。可惜的是，單就雙方候選人目前的口頭支票而言，候選人顯然都以為，給爺爺顏料費，請爺爺來彩繪公家機關牆面，彩虹眷村原地保留為公園，應該就能撫平民心，賺取選票。這顯然只著眼於黃爺爺的動人故事和選戰事件來思考。

又以日前本刊將彩虹眷村事件張貼至文建會所轄網路平台，無端被管理者刪除為例，自稱文建會聯絡人給出的理由是：「這是你們自己在講，不是公眾問題……」聽來只覺荒唐，連署十萬人還不叫公眾問題，凝聚這麼多關注的彩繪空間還不算公共藝術，真不知道文建會相關人等的標準為何？或者從上到下，從文建會、國防部到市府，都是這樣的態度──多一事不如少一事，別來抱怨找麻煩？！

我們不禁要問：台中人，或說台灣人所期待的公家機關文化視野，只有這樣？公家機關，如果慣習以敷衍了事的態度面對民意，事情嚴重了才來補救、摸頭，人民能放心嗎？

難逃凋零命運？

全台各地類似彩虹眷村這樣的事件，問題到底在什麼層級、後續應該如何經營？對「地方文化館」、「社區營造」研究頗有心得的淡江大學建築系教授鄭晃二表示，客觀來說，社區互動關係要成立，不能全部仰賴政府，附近的居民要積極參與才行，但以彩虹眷村現況而言，未來的冷清是目前可以預期的，到時候要怪政府辦事不力還是怪附近居民太冷漠呢？拯救彩虹眷村有這麼多人參與，歷史記憶值得被保留，但是要注意執行面的問題，例如眷村裡人口外移，社區營造對象不是原居住者，而是新的參與社群，如何持續活化地區的誘因、擴大共同營造的動力？另外，彩繪會消失、建築會老舊，如何持續創造價值感？

找文建會輔導、補助，要申請、排隊、接受排擠效應，極無效率，怎麼辦？其實地方政府文化局也可以達成，一百萬經費或限制發包，就能點燃這把「藝術介入社區」的火苗。舉個簡單的例子：投入資源、修繕老屋，再請專業策展人邀來「互動型藝術家」或「裝置藝術家」駐村，就可以活化它，實行一兩年後，再驗收成果、評估效益。只是，這樣的工作需要具有專業知識和跨部門整合能力，才能「為政府部門解套」。

「為政府部門解套」？！此話說得含蓄，本刊記者聽來卻是再次指出了公家機關沒效率、不積極的問題。說到底，無論幾個像彩虹眷村這樣的地方，如果就這樣交給公部門，此後沒有一個具專業知識、有整合能力、有監督熱忱的人持續關注，下場極可能就是蚊子公園！

如果文建會怕麻煩、文化局怕負責任、候選人只有選戰思考的腦袋，十萬人心血救下的彩虹眷村也不過是苟延殘喘而已。而在台灣其他角落，又有多少被忽略的閒置空間，在拖延敷衍中悄悄死亡？

（附註：九月初，全球華人藝術網董事長　林株楠親自拜訪黃爺爺，建議爺爺將彩繪圖案授權發展為文創商品，一方面帶來生活保障，一方面創造彩虹眷村的永續話題，兩人相談甚歡。）