藝評天地-2009台新獎現象觀察

撰文／孫曉彤

　　一年一度、獎金高達百萬台幣、號稱全台灣最大手筆的台新藝術獎，在4月下旬揭曉——金融風暴下連帶受傷慘重的台新銀行，雖然大幅度削減活動預算，但總算非常技巧地把開幕活動辦的熱熱鬧鬧，貴賓雲集彷彿藝術界的大團拜。至於到底是誰得得獎，好像一點都不太重要，因為看到決審團的名單，明眼人心理就已經有數了……。

　　今年視覺藝術類獲獎的是王俊傑的【大衛計畫第三部：大衛天堂——王俊傑個展】，大多數聽到這個結果的藝術人多少都會有點意外，因為在公佈得獎者之前，吳天章的【懾‧相】是大家私底下認為呼聲最高、贏面最大的參賽者，「無論是創作資歷、作品完整性、概念成熟度、甚至是時代代表性，從任何角度看是非他莫屬。」有人這麼分析道。所以，當大家緊盯著主持人的嘴型，發出「ㄨ～」的聲音時，都自然以為是會是吳（ㄨˊ）天章，沒想到是另外一位入圍者王（ㄨㄤˊ）俊傑。

　　藝術圈的好事者們，其實也不是對王俊傑或他的作品有意見，【大衛天堂】無疑是一件優質的作品，特別是被決審委員形容是「一件璀璨之作，因為敘事的曲折，影音設施布置之微妙，裝置空間的細膩掌握。……無疑地，【大衛天堂】令人難忘給出的藝術高度為繼來者豎立一個典範」，如此盛讚，想當然爾地在結果公佈之後第一時間讓眾人「大感意外」後旋即又感覺「其實在意料之中」，因為在入圍專輯裡所刊載的「入圍理由」已經說明了一切。雖然吳天章並未眾望所歸地抱回百萬首獎，但最終評審團還是決定把「特別獎」頒給他，不無「安慰」意味；然而按照過去台新「特別獎」的慣例，都頒發給資歷尚輕、未來期待還有更多發展可能的入圍者，具有「鼓勵後進」的期許意義，但這一屆卻把這個獎項頒給創作資歷、藝術風格、甚至是市場接受度都具有高度成就的吳天章，不免讓人議論紛紛、揣測起評審團的別有用心。

　　選擇牽涉到品味，而品味則絕對與個人相關。前些陣子我和一位在學院任教的老師聊起，提到媒體經常偏愛用分析的方式來歸納某些獎項的評審品味，例如「錄像作品比較受歡迎」、「XX議題的作品比較容易得獎」…，如此「歸納」，很容易讓不明就裡的年輕創作者有意識或下意識地迎合這些結論；另一方面，擔任獎項評選經驗豐富的他也認為，評選過程的複雜程度，如果僅僅以結果為分析憑據，其實不見得切中事實。我完全贊同他的說法，但不可否認的是，評審在怎樣超然獨立，終究也還是一個有品味偏好的個人，特別是在這次台新獎的結果下，你很難排除評審個人主導的品味，是獎項結果的最主要因素。

　　雖然被勸告不要以歸類的方式分析獎項的入圍名單，但從這次台新的例子還是可以隱約看到某些類別內在脈絡——每屆都會出現的社區互動議題（台灣田野工場【樹谷園區公共空間藝術設置】）、備受關注的錄像類別（王俊傑【大衛計畫第三部：大衛天堂——王俊傑個展】和潘大謙【閃燃——潘大謙個展】）、繼崔廣宇得獎後帶有點嘲諷個性的作品也備受青睞（周育正【很膚淺——周育正個展】，和上屆的入圍者郭奕臣一樣都是來自於台北新苑藝術的展覽），雖然當代藝術的面向、類別、議題和表現手法是絕對的自由和開放，但台新獎的確有其選件的內在品味和脈絡，即便連年評審不盡相同，但透過這個獎項我們還是可以歸納出，起碼哪些類型和議題的作品台灣學術檯面上，最備受矚目和廣為討論的藝術種類。雖然台新獎的取樣無法全然滿足藝術圈的所有看法，但起碼主辦單位和評審團完全不避諱地彰顯出自己的品味，至少它的確是一個年年被廣為注目與討論的標的，不管你贊不贊同這些觀點。（本文作者孫曉彤，原刊載於「當代藝術新聞」2009.6月號）