藝術投資的冒險家──摩帝富總經理 黃文叡專訪 文／顧展蓉
在台灣，多數人沒有聽過「藝術基金」，一般人曉得用錢賺錢，把資金投資藝術品，除了本身要對藝術有想法，眼光與遠見少不了，不過，為自己添購一份「藝術基金」仍是個新穎的概念！記者特別訪問到摩帝富副總裁兼亞洲區總經理黃文叡，談談藝術投資，當然就先從我們關心的新議題──藝術基金直接切入！
※摩帝富(Motif)藝術顧問公司，1997年在紐約成立，十年後2007進駐台北，亞洲方面在日本東京、中國 北京、上海、深圳都有據點，提供藝術收藏與投資規劃、藝術基金管理等服務。
金融海嘯中 一枝獨秀
現在全世界能跟我們公司互相競爭的公司，五六年前有一家在倫敦，由佳士得拍賣公司退休的財務長，菲利浦‧霍夫曼(Philip Hoffman)，組成叫做the Fine Art Fund的基金，向好萊塢的巨星、世界各地的影星、製作人吸金。當時消息曝光度非常大，但由於是名人，因此無法公佈真正的成交數據，也就是績效，畢竟顧慮到名人會被追稅。
而2008金融海嘯一來，雷曼兄弟垮台，大家認為他的資金不透明，開始募不到款，便停止所有的活動。現在倫敦的金融時報，評選全世界最大的基金管理公司，就是我們摩帝富。目前我們還是一直在運作基金，在2008年12月份金融海嘯發生當時，我們在紐約還運作了一支大概三億美元的藝術基金，如果認為海嘯來了不太有人可能有錢投資，那就錯了，很多人在海嘯來時低價拋售藝術品，那就是撿便宜的時候，在短短不到兩個月就成功募得兩億多。像我們在歐美有六支基金，已經close五支，五支基金的報酬率都非常高，像2008年海嘯時的那隻基金，揀到非常好的作品，現在年利潤百分之三十幾。這是我們最顯著的成功案例，也表現出西方投資和理財觀念與亞洲的不同。
台灣法規 限制「藝術基金」
台灣只有摩帝富在做藝術基金，而藝術基金只是摩帝富工作的其中一部份。我們經營藝術基金也只是推概念，真的要實行有法規的限制。金管會說，藝術非有價證券，所以不能用證券的概念來操作，只能私募，所謂私募方式就是不能透過銀行的平台，銀行不得販售。
而私募在台灣的法規限制只有三十個名額，如果發展基金，假設基金規模一億美元，三十個名額一個人要幾百萬美金？根本不太可能募到，透過銀行還簡單一點，銀行理專手中很多高資產客戶，幾個名額就夠了，這就是侷限性。因此目前我們台灣的基金業務，到現在還未實現過一檔，有辦法運作的都在海外。
除了這樣的限制，在台灣要落實一個基金，也要看投資標的，投資標的如果只在台灣的藝術家，不但市場過小、基金的長短線分不出，且通路有限，之後拋售作品會有困難。還有稅的問題，在台灣正常的投資，稅都非常高，藝術品買賣交易更不用說。因為這樣，台灣現在很多拍賣公司都進駐香港避稅(香港免稅)。如果我是一個藏家，不想多花一筆稅金，寧可到香港拍賣，不像在台灣只要一拍，國稅局就追著你跑，因此最大的困難點還是在法規上。
基金與市場 生態維妙
摩帝富操作藝術基金，目前仍與操作藝術家區隔。新銳藝術家要由畫廊來開發，畫廊必須有他的功能性和角色，基金不能去代理或開發藝術家。說真的基金的優點就是現金非常夠，我們如果要跟進這個市場，是非常容易的，譬如撥個5%-10%欽點五個藝術家，被我欽點到一定會紅，我炒作他把他丟到拍場，炒高再買回來，不可能不紅。但如果這樣做，整個市場機制就會被搞壞。
要是我們今天看好一個藝術家，把他介紹給藝廊代理，把他的藏家跟基本盤建立，等藏家慢慢出來，再丟進市場，這個藝術家也能上位並能持續經營。如果我用基金的方式把藝術家烘托得很高，幾年後全放開，藝術家也會因此泡沫。我是可能賺到錢，但藝術家這輩子就被我毀了，如此對整個藝術生態有什麼好處？中國現在很多基金就抱持這種心態，他們認為藝術家實在太多，毀掉五個還有下五個，下五十、五百個，這樣是非常錯誤的。
東京摩帝富 穿戴會動的文創精品
除了基金，摩帝富還有另外一項知名工作──文創精品，村上隆與LV的櫻桃包是其中一個例子。我們跟幾個大廠牌，LV、PRADA都有非常好的合作經驗，他們有藝術贊助的計畫，我們主要與之設計師談藝術和商品結合的可能。像櫻桃包計畫，我們把日本的藝術家推薦給他們，日本設計感較強，歐美藝術家則是強在表現性，個人風格強烈但缺乏設計感，日本藝術家的設計跟產品比較容易結合。這個案子談了很久，一開始村上隆還不是這麼有名，在過程中漸漸有名，姿態高、條件變得嚴苛了，開始限制版本、產量、上架時間等。
過程中LV也一直猶豫不決，一是設計理念與藝術家不太一樣，藝術家認為簡單就好，每個符號都有代表性，而設計師要決定包包形式，雙方都在主導創作，溝通過程非常辛苦。如LV認為村上隆應該可以就櫻桃包這個設計，引發一系列的創作，相得益彰。但村上隆認為我的創作就是完全為了包包，沒有什麼所謂一系列的藝術創作。我們公司在其中扮演的角色，包括處理版權問題、發行量，幫藝術家爭取權益，如版稅、人格權、再製權、重製權、發表權等等，還居中在協調這樣的問題，後來雖然案子出來了，我們也吃了不少苦頭。
總之我們在東京有明確的定位，就是推薦藝術家與大廠牌做結合。現在主推日本藝術家森萬里子與PRADA的合作，PRADA要出一款風衣，森萬里子的作品是空靈、超寫實的異想世界，設計在風衣內裡，走路風動，裡面的圖案也動，光線不一樣，都能產生不一樣的顯影效果，等於穿一個會動的作品在身上。
這樣的案子談起來雖然累人，要是能成功，後期利潤非常高。如村上隆，前前後後光版權的部份，就有幾百萬美金，不包括後續。我們事先知道哪幾家大品牌的設計師，對怎樣的藝術有興趣，我們便可以針對他的產品，這樣特定性強，也不用量大。文創的結合跟其他地方比起來，在日本是相對容易的。
台灣藝術授權 挑戰重重
台灣做藝術授權，糾紛一定會比較多，並非合約一簽就萬無一失，台灣地方小、人情壓力大，簽剛出頭的藝術家還行，但如果要把作品做成各種不同延伸性商品，就要考量，花自己錢嗎？自己開模、找人設計嗎？還是把版權賣給像是製作玻璃、茶杯的？要是想做文創商品的人去找你，做出一些會讓藝術家不高興的產品，像是比較不雅的，又會侵犯到製作人格權的問題。
另外智慧財產權的條例太複雜了，比方一幅油畫裡的其中一隻鳥，把他照下來當成攝影作品，這算再創作，沒侵權問題。像我把101照下來，做成T恤販售呢？就有侵權行為，不過要是有人在裡面與101合照，發送出去也無所謂。也有藝術家，以明信片上的人物為創作靈感，作成雕塑品，這是再製，在後現代裡也算一件新作品，還有藝術家去模仿那些已成名大師的作品，諷刺大師，也不算侵權。
在這種模糊地帶要做授權，非常麻煩。台灣不但有人情，在市場操作上藏家權力也大，因為多是企業家，財力雄厚。一個藝術家如果成名了，一個有收了他幾件作品的大藏家，想拿他的作品做一些不同的東西，和自己公司產品結合之類的，難不成簽了藝術家授權的公司，要去告這個企業家嗎？結果只會造成這個有名的大藏家，再也不捧這個藝術家。因此法令面就藝術方面，從授權、創作到買賣過程產生的糾紛在亞洲基本上都私下解決，很少上檯面。牽扯到人情，太複雜的東西，基本上我們公司不願意碰。
像與名牌合作，我是請你為了這個名牌、特定對象重新設計，那糾紛就少了。雖然我們無法確定產品是否會大紅，但有的是名牌效應。名牌跟藝術家結合的先決條件，就是藝術家已經紅了，他只是藉藝術之名相得益彰，而藝術家本身也很紅，所以也沒有誰為誰抬轎。如果是做授權的，在這方面會有非常多問題，那是拿已完成的作品申請製作其他產品，概念不同，衍生的糾紛跟風險都比較大。
給藝術產業新手的建議
收藏和投資是兩條全然不同的路，利潤點跟思考模式都不一樣。收藏的人要精，首先考量藝術品的真偽，其次才是考量這個藝術家的作品是否能取得？很多好的藝術品會被美術館、基金會等收走，收藏者會無法得到好作品。最後才考量變現性。千萬不要認為自己收藏了就不會賣，收第一張到第十張之後，自己的眼界會越來越高，到時勢必想要拋售之前買的。所以基本上以收藏藝術品為目的，就是這三種考量，順序排列，一為真偽性，二為可獲得性，第三才是變現性、流通性。
投資剛好完全相反，先考量流通性，進出買賣能否賺錢？如果購得的作品在市面上完全無買賣行為，該往哪脫手？第二才是能不能取得、最後才是真偽問題。像現在在拍賣公司買東西，都沒人能保證是真貨，對藝術投資者來說，不用在乎是不是百分百真，只要收藏的期間，藝術家的作品在市場有保持流通，為可資買賣的藝術品。
做藝術投資，要買一定要買流傳有循的藝術品。一個剛出土的古甕，就算是幾百年前的真品又如何？但如果今天這個古甕，曹興誠或林百里有收藏過，或是哪個展覽展過、拍賣公司賣過，我便會下手，因為流傳有循，有認可了。像真偽這種問題，找專家鑑定都沒用，它可能現在鑑定是真的，幾年後有新的史料翻案，他就變成假的了，鑑定不是百分百，因此真偽才是最後的考量。
編按：
曾任紐約、牛津與耶魯大學教授的摩帝富黃總經理，毅然投入藝術投資圈，從學者變為藝術投資市場的先驅，為十足的冒險家。摩帝富除了經營藝術基金（對台灣來說是全新的市場），文創方面也成功結合知名藝術家與名牌合作，領先創造新價值。除了投資訊息，黃總的下一次冒險又將給我們帶來什麼呢？拭目以待。
