步入書店，張眼觸及架上迎面而來的藝文雜誌，包括從老牌的《故宮文物月刊》，到新近上市的《藝術投資》；在眾多的、目不暇給的封面背後，另一個值得闔卷深思的話題或是做為讀者的你，繼承了什麼樣的知識，啟發心靈對藝術做出判斷？
確實，知識不是憑空得來的，當與藝術面對面，此刻的認識也就不會是在真空中做出的判斷，全然存在於獨立的心靈之中，在結論背後，往往還牽涉一連串學習、接受的動態過程，以及知識的製造與傳播，上述種種，無時無刻不在改變讀者當下的心思。
在全球化的觀點下，知識水準儼然成為衡量各國國力的指標之一，譬如位居排頭的歐美國家，他們對外一方面肩負了知識的生產與傳播的諸多功能，同時對於國家本身則有利於塑造出先進、美好的形象。
反觀臺灣，於全球化的地理環境中，位處大西洋兩岸的邊陲，在多數時候僅能扮演被動的角色，接受來自歐美生產的知識，做西學中用、或中體西用的調適與抉擇；再縮小知識的範圍至與本文主題相關的藝術觀點，同樣也能觀察到類似的現象――
我們欣賞一件作品，師法康德（Immanuel Kant, 1724-1804）建構的美學標準，包括美感經驗、某種私密的情緒、獨特的心靈，似乎已是面對藝術不變的公式。而一旦我們運用了康德的美學公式，來理解藝術，轉眼間，可能背負的另一個風險是，我們將同時違背了知識處於動態過程中的定律，不假思索地便成為歐美知識體系下被動的一方，在全球化的佈局中日趨邊緣。
於是我們闔上雜誌，經過深思後，如何化被動為主動，培養出獨特的在地觀點，無疑是將來與全球互動時一個永不過時的話題與策略；另方面能預見的是，藝術在此一互動的策略下，將有一波波的風雲迭起。然而弔詭的是，儘管我們已然預見了一波嶄新的風雲，但卻仍舊使用如「形式與美感」、「天才與悲劇」，這一批既古老而傳統的字彙面對藝術。
這弔詭的現象，暗示了大部份的我們對於西方了解的程度，難免停留在康德活躍的百年以前。因此我們有必要回顧西方不斷開展的藝術觀點，本文將嘗試做一段時空的切片，藉由筆下的特寫鏡頭捕捉上一世紀迄60年代以來的知識流變，以對將來寄予厚望。
歐美國家自二十世紀的60年代以來，包括爭取婦女投票權、捍衛無產階級的權利的農工運動、
黑人民權運動、反抗共場主義的布拉格之春、巴黎學生策畫的五月風暴等，總總歷經無數次大小不同的變化。
其中形塑藝術觀點最有力的一股力量即來自左派的社會改革，在反思社會建構與關心社會議題的同時，將性別、族群、社會身分納入藝術觀點之中，號稱「左派的藝術觀點」。「左派的藝術觀點」旨在打破創作之自主性，美感之超越性、普世性，不再逕稱藝術家為絕對的天才，也不再相信天才乃是作品產生意義的來源的各種假設。
另一個與傳統美學不同的差異則表現在對藝術品的定義，以及作為藝術家的身分。「左派的藝術觀點」視藝術品為眾多人造物的一種，具有物質性，而焦點則從內部彷彿與生俱來的美感特質，轉向藝術品作為產品的社會脈絡。
原本獨自品嚐苦澀的藝術家於是成為製造產品、行銷販賣的社會人，藝術家的生活頓時多采多姿，他的周圍出現了有錢有勢的贊助者，前來工作室品頭論足的「議藝份子」，一件作品隱然成為金錢交易、政治權力等各種社會關係的匯集之處。
以上，筆者簡要回顧了自上個世紀60年代以來成熟發展的「
左派藝術觀點」，續篇作為延伸討論的下文，則將試圖焦點轉移至美術館場域以及藝術品研究，指出處於左派觀點省思下的後五十年，藝術與社會在其刺激下出現廣泛的交界，並促使視覺文化成為當代西方時興的話題，影響更加廣泛，波及全球。
