近日，一則調查揭示了台灣學生對於藝術的看法，裡頭特別提到了：有百分之七十四的中小學生講不出任何一位他們熟知的藝術家名字，許多網友表示，美術課對多數台灣學生來說，似乎是堂可有可無的科目，除非特別有興趣的人，才能感到受益良多。身為一個在台灣念了10 年美術班、接著上大學美術系的人，我認為以此項調查來判定青少年的藝術造詣，似乎稍嫌嚴苛，即便美學觀念的建立在台灣教育當中，的確處在邊緣地帶。

 仍然記得小學四年級的某天，美術老師挑選了包括我在內的幾位美術班同學，跟我們說下個禮拜教育部的官員將來考察，會問同學一些問題，而我們就是被挑出來要回答這些問題的學生，在這之前，老師做了些預備課程，譬如：請舉出一位台灣藝術家，或者學校教的美術課裡最喜歡哪類。一個禮拜後，在那唐突而安靜的會議室裡，我們五六名小學生坐著，毫不意外的，某位教育部的女士請我舉出台灣藝術家，並不特別指定說出一位，只是我舉了「陳進」之後現場便一片啞然，因為我不知道「幾米」算不算。評委們似乎期待我說更多，場面好似幾隻烏鴉飛過，但我說不出關於陳進的任何細節。

 這個問題的範疇屬於藝術知識，而知識的吸收就如同國文、社會一樣，在以實作為主的美術課裡，知識相當不討喜，懂得算數學的人是不是就該知道那些數學家，懂得畫畫的人是否就該熟背那些名藝術家，所謂的「數學史」或者「藝術史」或許是大學之後分了科系後，才會涉略到的，故關於此調查的這項問題，好像忽略了美術班及普通班的差異，當我們因為看到這個調查，開始擔心「糟糕，台灣的小孩都不知道藝術」時，一來反應了美術教育的分配不均，在升學主義的籠罩之下，大部份對美術有興趣的學生被集結成「美術班」，普通班犧牲美術課上數學，美術班犧牲家政課上美術，於是在這「淘汰鏈」裡，各種領域的重要性和優先順序一目了然。二來揭示了整體社會對教育的看法，習慣於以結果來評斷教育的效度，花了多少的資源就該看到多少的獎項和人才。今日的中小學美術課由於併到「藝術與人文」一門，各個藝術領域間的界線也愈不明顯，藝術是否因此變得比較容易入門、或者藝術的樣貌因此變得更加含糊都值得思考。

 有人說電影「魯冰花」裡的郭雲天，幾乎是美術老師裡最完美的典型，主角阿明的才華只有這位從城市來的老師雲天知道，雲天極力培養他參加比賽，卻遭到其他老師的抵制，大家覺得鄉長的兒子才是適當的人選，雲天落寞的離開這個小鄉村，帶著阿明的作品「茶蟲」，阿明也在不久之後得了肝病過世，直到他的作品「茶蟲」得了世界大獎，記者來訪問，鎮上的人才開始說阿明是英年早逝的天才。「魯冰花」呈現出美術教育理想化的一面，藝術的意義最後克服了社會觀感，年輕老師的熱情和專業最後也被肯定（即便是藉由一個孩子的死亡），電影裡的時代背景（1960年代的台灣）跟現在大不相同，但這項調查所揭示的價值觀竟和電影裡所說的沒有差多少，我們質疑美術教育的目的和效果，我們想要看看哪些有名的本土藝術家、受的是原汁原味的台灣教育，好驗證這並不是真的，不禁令人想問，藝術教育的價值是否該藉由這些光環來判定？經過了多次教改後的現在，體制內確實變了，但社會的觀點同步了嗎？

 上圖為福岡亞州美術館附在百貨大樓外的的招牌外觀，下圖為在美術館內也看得到的百貨大樓內挑高休憩空間，有時作為活動舉辦的廣場

百貨公司裡的美術館

或許我們可以暫時不評價台灣教育的失敗與否，來關注一下位在日本福岡的亞州美術館，同樣都是美術館，到底亞州美術館有什麼特別值得提起的？1999年開館的福岡亞洲美術館，是世界唯一有系統地收集和專門展出亞洲當代藝術作品的展覽館，除了主題式的館藏展覽、每三年舉辦一次福岡亞洲藝術三年展，也開放給藝術家、文化研究者等申請駐村，擁有圖書館、精品販賣部等設施，並以「交流型的美術館」作為營運目標，以上願景似乎與其他台灣的美術館大同小異，然而特別的地方是亞州美術館坐落在市中心名為Hakata Riverain的百貨公司七八樓，我們可能會聯想到台灣的百貨公司頂樓，經常舉辦的那種小型商業畫展，但福岡亞州美術館並不是這麼一回事（在這邊將福岡作為對照組，因為福岡市的規模同台北差不多），她有著北美館、國美館一樣的專業氣勢，本質上又不像當代藝術館那般輕盈，但相較起來卻更為親民。

 美術館適合出現在百貨公司裡嗎？當逛美術館跟逛街成為一魚兩吃的行程，一來藝術也是休閒，民眾不用刻意接近便能輕易的接觸到藝術，藝術研究等較為學術難以被大眾吸收的部份，也因為美術館的位置拉近大眾閱讀的距離，二來張顯了日本社會對於美學的觀點與態度，藝術本來就是生活的一部份，人們逛街、買衣服、吃東西、同時也要看展覽，藝術不需要特別拉低姿態好融入大眾文化（譬如目前台灣正提倡的文化創意產業形式經營），因為她本來就是社會文化的一部份，當與商業、休閒等共置，藝術能夠維持自己的本質，唯一被改變的只是與大眾接觸的方式，甚至軟化了閱讀的難度。倘若藝術推廣是要讓藝術融入生活，藝術教育無非是要讓藝術生活及早扎根，試想一下台灣的展覽空間或美術館，他們也是藝術教育的一環，他們坐落在哪裡？他們為何選擇這些地點呢？如果台北101裡也有美術館呢？

樂山療養院的藝術生活

由於此調查針對的族群是中小學生，或許不包含特殊教育這部份，而忽略了藝術教育的其他功能「藝術治療」，樂山療養院位於八里，他們收容多重障礙的孩子，我們可能不方便逼問身心障礙的孩子們知道多少藝術家的名字，也不可能像坊間畫室一樣，把他們關在一間房間裡跟一桌靜物共處三小時，並在結束後評比他們畫圖的技巧，以鑑識他們的藝術素養，但是經由學習繪畫、音樂、舞蹈的過程，能夠訓練他們的專注力、抒發情緒、學習控制肢體等，一方面經由藝術治療進而改善身心狀況，另一方面也塑造特殊生對外的溝通管道，說不出來的可以用畫的，畫不出來還能用跳的，藉由創造的過程表達自我感受，連結、理解現實事物，進而成為他們生活中不可缺少的一部份。當我們不再用光環式的角度審視藝術教育的成果，藝術的影響層面是寬廣的，如果只用是否能夠表現傑出、出國比賽或知識性問題來論定藝術教育的貢獻，是否將教育能做的事情狹隘化了？

 「藝術落實於生活」的樣貌不是唱高調，但在有著菁英式教育觀念的台灣人眼中，仍舊用其他學科的評量方式看待學習藝術，貌似什麼都得「傑出」才能證明學習的成效，在我記憶中的那場督學質問會議，當我艱難的講出「陳進」兩個字，那是一場荒謬的戲，參照近日新聞上的調查，並不意外它的結果，只是這項調查並無法全面性的反應藝術教育的成效，即便它揭示的是台灣社會問題，究竟是人民生活水平無法負擔、培養藝術上的嗜好，或者藝術根本不被普遍認定為必備的教育等，都存在著影響這項調查的因素，倘若要檢討「藝術為何令人難以接近，離生活太遙遠」，何不先檢討生活中可見的「台灣景觀美感問題」？