如果「藝評」變成「藝品」…

撰文／山君
部落客小花（化名）：
我喜歡看藝術展覽，但是覺得藝評根本沒有看的必要，你想，光是了解那些艱深的用語和晦澀的形容，就要死去大量腦細胞，一般人怎麼可能透過藝評來了解藝術品，甚至喜歡藝術？

上述言論，你是否也有同感？並且對藝術評論的「專業性」感到又恨又愛？長久以來，藝術評論總是在學院、商業間擺盪，我們一方面希望藝評能替藝術產業建立價值標準，另一方面，又不希望藝術評論喪失了可讀性，甚至，偶爾也能替藝術家打打廣告，借用藝評的聲名抬抬身價。

不是天書，就是垃圾？！不可諱言的，藝評身上擔負著多重任務：藝術品解釋、建立品鑑標準、健全藝術市場，以及藝術教育、溝通等社會功能。而在當代完全開放的思維，與網路資訊的高流動性影響下，什麼都是藝術，藝評人人能寫，藝術評論自然的往兩極化發展──過度強調專業而讓人看不懂的學院天書，與完全強調個體自由的不負責評論。兩種極端化的表現，使得知識和文字載體剝離，對想從藝評上獲得有用資訊的讀者來說，根本無效。

替藝術品建立標準的藝評，自己卻失去標準了，難怪現今台灣的藝術評論讀者群越來越小。對此政府亦有所覺，國藝會便推廣「藝評台」的藝評文甄選活動，希望透過網路平台，廣招各路好手，激化藝評文體的討論空間。只是雷聲大雨點小，製作精美、意象豐富的「藝評台」，曝光度、使用量實在不足，至少目前尚沒有產生多元、交流的效果。

是國藝會宣傳不足？民眾對藝術話題關注度不夠？
還是到了藝評人該省思自己所扮演角色與功能的時刻？

跟上文化的腳步，否則被淘汰！

什麼樣的藝評才符合讀者與藝術界的需求？

與時代對話

筆者以為，「與時代對話」是所有文字工作者的課題，每個時代都有它的文化特質，而所謂的文化特質，是這個時代群眾精神活動的結晶與趨向。簡單的說，這個時代的人面對什麼歷史課題、重大事件、社會經濟模式，關心什麼流行風尚、抱著什麼樣的世界觀，都是文化的構成要素。每個藝評的筆應該從他的時代文化出發，把自己擅長的專業領域和藝術涵養結合，變成屬於自己源源不絕的墨泉，成為讀者了解藝術大觀園的「其中一個」面向。

多元整合能力

換句話說，無論市場對象是大眾小眾，也別管藝評人是不是藝術相關科系，重點是──實踐我們這個時代的多元整合精神吧！有志於藝評者應該對此有所自覺，除了藝術知識與涵養，還必須擴充自己的評論資源，例如社會學、經濟學，或者歷史方法，讓自己的評論有強大的消化力、引介力，充滿對話的可能，好在專業知識、時代文化、個體觀點之間，取得一個良好的平衡點。

文字的效力

藝評文字是把專業知識轉成可用養分的媒介，就像廚師做菜，料好工細，盤飾精美，最後仍要回歸食客的胃口，一道華麗卻難以消化的菜色，再怎麼昂貴，也很難不流入孤芳自賞、敝帚自珍的窘境。讓文字媒介有效，比讓它花俏、深奧，要來的有意義多了，否則還談什麼社會功能？

評論者的自覺

此外，藝評人對自己所處的位置一定要有所自覺，過去藝評某種程度上左右著藝術品的價值判準，而與藝術家保持一種曖昧關係，今日仍要擔負這個功能，並且項目更多、範圍更大！藝評必須處在清醒的戰略位置，對市場波動要敏銳、對文化風尚要能察覺、對跨領域思維要能包容、對讀者反應要能心懷感謝、對文字的解釋力和效應更要能掌握、精進。唯有高度自覺，才能強而有力的把知識資源化成帶領民眾的力量。

我們不妨標記出這樣的疑問句：
如果藝評自己變成藝術品，學院之外，誰又來敎我們欣賞它？
如果要使藝評成為大眾議題，而非大眾商品，學院之內，誰負責轉化、帶領它？