黃色小鴨旋風自從今年五月游進香港維多利亞港後，便造成一股「小鴨風」，這隻小鴨是由荷籍藝術家霍夫曼Florentijn Hofman所創作的巨型裝置作品，其造訪城市從荷蘭阿姆斯特丹、日本大阪、澳洲雪梨到巴西聖保羅等城市港口。藝術家認為這隻小鴨並無國界之分，並沒有種族歧視，也不涉及任何政治意涵，純粹希望看到的人們心情可以獲得療癒。然而，這隻不帶任何意識形態的小鴨在尚未來到台灣之前就已經變了樣，台灣各縣市爭先恐後地極力爭取小鴨游港的機會。此一事件卻使國內不斷笑話百出，從基隆與高雄的小鴨之爭、兩座城市的小鴨周邊商機、各地自創之山寨版小鴨，以至新北市水利局自稱「參考」國外藝術作品的氣球狗。國內一昧希望效仿他國之例，卻演變成東施效顰之舉，其中更延伸隱射出的是台灣對於裝置藝術的想像僅止於「裝飾」，凸顯出國內對於藝術走入生活的認知不足。

首先，回到黃色小鴨這件作品本身，其正式作品名稱為《Rubber Duck》，直接了當地指出它的材質：橡膠。在〈黃色小鴨與粉紅小鎖管〉一文中，作者提及這隻小鴨小鴨隨著十九世紀興起的消費社會而應運而生，一開始的大量生產來自於玩具製造商為兒童所設計的浴缸玩具，其後，黃色小鴨的曝光度更因為美國電視節目「芝麻街」而越趨增加，奠定了它在歐美兒童心中的重要地位。而它的使用其實只能在有完整且乾淨自來水系統的國家中，這也就代表著它的符號性是在特定脈絡下所產生，因而黃色小鴨在它那天真無邪的外表下，是否象徵著消費文化總是拋出快樂與安全的保證，卻又試圖將我們心中的渴望抓住不放？

黃色小鴨佔據了世界上許多人的兒時記憶，事實上，霍夫曼創作黃色小鴨來源可能與1992年的小鴨事件息息相關，當時一艘載滿兩萬九千多隻黃色小鴨玩具的貨櫃船生發了船難，導致貨櫃裡的小鴨全數掉入海中。經過洋流的「運送」，小鴨們各自飄到了加拿大、美國與英國的海灘。小鴨們在海上總共漂流了十四年，這樣的有趣現象剛好也成為海洋學家觀測洋流的絕佳機會。就此事件，霍夫曼可能取自歷史事件，並挪用早已是大家所熟悉的符號，將其放大並放置於不同場域，希望藉由尺寸與環境的差異來轉變原先黃色小鴨的符號性，而能夠被賦予全新的意義。黃色小鴨的外延意為天真無邪的浴缸玩具，也許它本身不代表任何威脅色彩，卻因它的前來與離去，帶給被造訪國家不同的想像與反思。由於一個空間並非僅是填充物的容器，而是人類意識的居所，因而小鴨本身的內涵意便跟隨著所造訪國家的文化脈絡而有所變動。然而在台灣，黃色小鴨的符號性從原先的零威脅到進入台灣後的變形，對政府而言，小鴨是他們新的搖錢樹，於是各縣市爭先恐後只深怕自己沒趕上這股「小鴨風」，導致爭取到的城市推出千奇百樣週邊商機，沒爭取到的城市則硬要參一腳，台中出現了會噴水的小鴨，台北則是走樣的氣球狗。這樣的現象可看出國內自認能夠藉由戶外的大型「裝置藝術」來製造話題，卻沒有深入考慮作品的意義以及其置入環境中的關係。

藝術走入生活的戶外裝置作品在台灣其實並不陌生，從2001年起由富邦基金會所舉辦的「粉樂町－台北東區當代藝術展」便持續在台北東區的各個巷弄角落發生。「粉樂町」顧名思義是在意旨上希望藉由藝術結合商業場域，使觀者能夠將這樣的空間是為一個大型的遊樂場，當他們在逛街購物之餘，亦能享受當代藝術的養分。如同黃色小鴨的本意，藝術家霍夫曼希望透過小鴨的療癒特質使人們快樂，卻引伸出文化脈絡中的種種現象。藝術家黃逸民在2001年粉樂町所展出的作品《尋找清涼》是一個大型的黃色充氣娃娃，黃逸民以小狗的造型，將其放置在一個灰色水塔上，這隻大型充氣小狗像是正在攀爬著水塔卻又是不失守護的意味，在這個戶外空間中展現它的可愛模樣，亦帶給民眾歡樂。然而，這樣一個充氣狗，它所被營造出的這些形象似乎都只是表層的意義，在材質上都只是一個填充物，似乎如同消費文化中以虛幻美好形象以召喚人們心中的潛在慾望的策略物一般，帶有潛在的批判性質。如此以來，這個充氣狗置入商業場域所引發的思考是具有反思性的，當這樣的裝置藝術打破美術館之牆，直接走入我們的生活當中，它所要討論的不再只是機制上的問題，而是裝置藝術本身強調在一個特定的空間中，與觀者之間產生連結，其重點在於作品在特定的時間與空間中所欲營造的意涵，以及它在那段時間與空間中被賦予的詮釋意義。黃色小鴨也是如此，它以大型的橡膠填充物進入各個城市，原先只有停靠船隻的港口出現了一隻原先只存在於家庭中的浴缸玩具，這樣一個挪用日常生活物件，再將其以藝術的形式與概念重新置入日常生活當中，作品本身並非只是表面的美好形象，我們所要思考的問題更需延伸至環境、脈絡與我們自身。

看著黃色小鴨一路從歐美到亞洲，台灣在政府積極爭取之下也將來台，預計於基隆與高雄兩城市停靠，兩座城市搶著跟上這股潮流，舉凡任何可見的周邊商品都開始掛上小鴨的旋風來抓住消費者的心。而沒有爭取到機會的城市則開始不斷地「複製」山寨版的黃色小鴨，似乎也想以「裝置藝術」之名來搭上小鴨旋風。如大安海濱樂園的「噴水」版黃色小鴨，刻意增加了噴水的功能，想要強調他們的自製小鴨不是靜態的而是會有「動作」的。其後，各個地區也陸陸續續地自製山寨版的黃色小鴨，包括宜蘭蘇澳的冷泉、台北淡水的建商版小鴨等。這樣一窩蜂的現象，不只顯示出國內欲以大型裝置作品走入生活的方式來當作商業噱頭，不希望這樣的絕佳機會讓爭取到的城市專美於前，卻沒有考慮到藝術作品本身與環境之間的關係，這些山寨小鴨僅是做為渲染的裝飾物。

更讓人瞠目結舌的是新北市水利局所自製的「氣球狗」，他們宣稱是「參考」國外知名藝術作品所製作的充氣式貴賓狗，這隻原先是由美國知名藝術家傑夫．昆斯（Jeff Koons）所創作的雕塑作品《Ballon Dog》，其作品獨特的俗艷美學，顛覆高尚與大眾文化之間的界線。水利局因此想要依樣畫葫蘆而真的製作出一隻「氣球狗」，造型上幾乎完全相同，但仔細一看在材質上與昆斯的金屬材質天差地遠，顯示出台灣政府對於這類型藝術的淺薄認知，似乎以為只要「形式」的稍微到味，就是一個能走入生活的裝置藝術。事實上，《尋找清涼》與《黃色小鴨》得以作為裝置藝術的原因在於機制所賦予它的藝術定義，舉例而言，達達主義開端藝術家杜象將小便筒放置於展示機制中，簽上自己的名字，並將其取名為《噴泉》，此作品的重點即是現成物於機制之中的意義生產。同樣地，霍夫曼所創作的小鴨挪用了大家所熟悉的符號，放置於藝術的脈絡當中，而不同於這些台灣山寨版的小鴨，忽略此層意義而誤導一般大眾對於裝置藝術的基礎認知。

從這一個事件，點出了幾個問題。一、台灣對於「裝置藝術」的觀念不足與誤解，僅著重於「形式」而忽略了藝術概念的本質。二、我們如何思考「藝術走入生活」的作品？若什麼都可以是藝術，那麼生活與藝術之間的邊界為何？事實上，黃色小鴨不非只是表層所帶來的療癒效果如此簡單，它所帶來的思索是藉由空間的介入，來達到因差異而引發的反思。三、台灣山寨文化的氾濫在各處原封不動地複製之下，違背以上所討論的藝術性，同時隱約使我們思考到兩種藉由藝術品的獲利方式，其一為挪用；其二為複製，種種「複製」現象反映的是國內的錯誤策略，以及資本主義下的商業行為，我們不禁憂心，同樣的黃色小鴨造訪城市，到了台灣卻是這樣的變相狀況，更應該重新思考商業與藝術的結合是否該考慮到更多藝術本身的價值，而非偏於向「錢」看齊的方針導向。如果此現象仍未改善，不只黃色小鴨，我們的文化素養或許也將會深陷泥沼。