編按：



本文報導1989年為爭取｢百分百言論自由｣終選擇以自焚抗議的鄭南榕。1999年四月間，原鄭南榕自焚身亡故址—自由時代雜誌社，已改由鄭南榕基金會經營並規劃成紀念館的形式供後人追思。

記者撰寫此文，相當程度呼應了日前成大校園發生的｢南榕廣場｣命名風波，以及因此風波所凸顯的世代隔閡問題，顯然時下社會對於過去歷史文化的認知是存在斷層的。

對命｢南榕廣場｣名持反對意見者，如王文霞教授說道「命名理念有許多不符史實之處，她除了對警方火攻雜誌社的說法存疑，也認為『因鄭南榕的犧牲才有臺灣自由民主』的邏輯並不正確，因為有許多歷史人物在實質上的努力比他做得更多。她更批評，鄭南榕很像伊斯蘭的炸彈客，因為以死來解決問題只是逃避問題，民主核心價值不是愛怎樣就怎樣，而是對生命的尊重。語畢，現場一片掌聲。

本文對於鄭南榕紀念館的成立對於檢視、反省如王文霞者的觀點，當有不可忽視的積極作用。檢視有關鄭南榕案的史料，我們發現持反對論者往往係受到了過去官方傳媒報導的影響， 認為鄭南榕的自焚，無關抗議，無關偉大的言論自由，純粹因為個人的精神有問題；又如指責鄭南榕是一個玩火自焚的恐怖分子， 有害於社會等。對照王文霞所提的意見，二者十分相同，雖然王不是國民黨員，但她確實在某種程度上，受到了過去國民黨一黨專政治下的影響，以致無法準確透視自焚此舉背後的真實意義，逕直在校務會議中將鄭南榕提報為恐怖分子，站在校方立場不應鼓勵等。

此外，我們也不應忽視在命名案中投下贊成票的，大多成長在政黨輪替後的民主臺灣，成大同學有敢投下贊成票與師長作對，既反映出上述的對於歷史文化認知的斷層，二者對於政黨的評價不同，而在政黨背後，更涉及到了對於｢文化｣的解釋。因為在自焚案背後所關係的， 言論之公正與否、訊息傳播之發達與否，在在都和文化政策有關。如近年新成立的文化部納入了原先新聞局的業務範圍，試圖在出版環境方面實踐多元文化的主張等。

這可能是鄭南榕生前想像不到的！言論自由與多元文化的表述息息相關。個人爭取言論自由的結果，同時還帶給了弱勢一定程度的發言權，使社會注意到向與主流持不同意見的少數族群。紀念館如何運用（包括簡介說明與展示等）鄭南榕身後留下的文化資產，說明鄭個人所做的貢獻，如何訴諸展示回應成大的命名風波等。

《藝週刊》作為言論自由文化政策的受惠者，廣納各方意見參與多元文化的建構者，我們寄望讀者—一、正視多元文化的價值。二、對臺灣兩代的認知斷層做有一定程度的同情與了解。

「追求100%的言論自由」

1989年4月7日的清晨，《自由時代》周刊總編輯鄭南榕，面對著雜誌社外層層包圍的軍警壓陣，即將以「涉嫌叛亂罪」為由欲將之逮捕，而選擇以自焚的方式，履行了其一身奉行「追求100%的言論自由」的主張，也為其一生堅持的自由思想付出了自己的生命；鄭南榕被指控的「涉嫌叛亂罪」，是因為其在1988年12月10日在《自由時代》雜誌刊登了臺灣獨立運動者許世楷在1975年所起草的〈臺灣共和國新憲法草案〉，在1989年1月21日收到法院傳票，進而自囚在雜誌社來抗議政府對言論自由的箝制。

雖然在1987年就結束了長達38年的戒嚴令，但是威權政權的體制依然堅固地存乎在臺灣社會中─當時的思想自由、言論自由、甚至是集會結社自由也仍然被監視與審查─也就是在如此緩慢且曲折的，從威權到民主的國家轉型過程，鄭南榕對自由思想的追求，及殉難的命運，正也是臺灣的黨國體系與公民社會拉扯下的縮影─在《自由時代》系列周刊的五年八個月，共出版了302期，不斷地突破政治禁忌的藩籬，也一直是當時黨國體系的眼中釘，創下查禁和停刊次數最高之紀錄。

除了追求言論出版上的自由，鄭南榕也不斷地組織大規模的「黨外」運動，包括1986年5月19日要求政府解嚴、回歸憲政的「五一九綠色行動」、1987年要求還原歷史真相、追求轉型正義的「二二八和平日促進會」、到1988年發起「新國家運動」來推動臺灣主體性的歷史定位，都可以見到鄭南榕奔走與疾呼的身影。