總和以上所談,資訊爆炸的時代造就網路科技衝擊紙本媒體的現象,儘管現象如此,《立報》和《破報》始終在紙本媒體佔有一處指標性的位置。就像《破報》製作群在網頁自序上寫道:破報製作的專題至少影響了後學運至今的年輕世代,許多議題更是遠在大媒體跟風炒作之前就已深入探討……(註二)不同於其他媒體瞬乎即逝的價值,兩報擺脫新聞議題先搶先贏、人多勢眾的扭曲觀念,致力於內容的創新性和前衛性,成功提高自身在閱聽眾中的價值。閱聽人能夠不再只是接收經過淘選的訊息,而是能關心自身同樣認為重要的議題。
《立報》和《破報》的訴求不在營利,導致停刊的主因會落在財務緊縮也就不令人驚訝。儘管世新大學附設單位管理委員會執行長文念萱出面解釋,決議過程並無倉促,所有學校都是在2、3月時編列下年度(8月1日開始)預算,《立報》、《破報》、《四方報》三報每年預算約2千萬,連年虧損百萬。(註三)但兩報的猝然停刊也正提醒著製作者與閱聽人對於兩報的再定位。
在無利可圖的情況下,像是澳洲《時代報》、美國《華盛頓郵報》等報業紛紛吹熄燈號,改由轉賣另行收費或是企業認養的方式取得雙贏。但臺灣企業相當喜愛運用(操作)媒體,反觀兩報不管在世新大學還是在現今社會,皆已立下一個獨立媒體的指標。其鮮明的立場已累積一批固定讀者群,要想用財力進駐的方式改變這個既有生態,相信對許多躍躍欲試的財團來說都是艱難的一步。
英國《衛報》由社會化經營的方式在商業與媒體自主與公正性上取得雙贏的結果,在這樣一個成功例子中,兩報也許可以秉持創辦人成舍我先生的精神,參考《衛報》的經營模式,由世新大學成立共同基金,並透過開放捐款、集資、委外經營等模式建立公正、公開、公平的財源走向機制,將兩報的地位提昇至社會的共有資產。使兩報得以在資訊強權擠壓之下,存續其異議之聲。
註一:源自《艺术界》2011年8月號郭娟〈有破有立〉。
註二:源自破報網頁─關於破報http://www.pots.com.tw/about
註三:源自《臺灣醒報》報導:〈立報、破報停刊學生、校友質疑〉