臺北的華山1914文化創意產業園區，可視為廢棄空間整建後經營最「成功」的例子，引起其他廢棄場域，如松菸等競相仿效。佔地同樣遼闊的板橋435藝文特區，原為軍人轉業以及師資訓練，佔地上萬坪卻荒廢已久，隨著文化部門和策展團隊的進駐，擷取哪些文化元素建構出在地的美學景觀？比較北部區域裡，佔地遼闊兼有早年建築的文創園區，經營成功且深具年輕大眾文化特色的可說是華山，因此身為新北市的文化建設指標，435藝文特區應具有相當大的的發揮空間，同時大眾也相當期待，藉由政策與策展團隊合作，共同創造出的新板美學氛圍。

 在2005年重新整頓後開放的板橋435藝文特區，正門以中正紀念堂為中心延伸而出的巴洛克式建築，濃厚的歷史感具現在建築結構上，園區內各館間都各具特色，吸引民眾攜家帶眷在此駐足。然而相對於臺北華山以及松菸招商的成功， 435園區的空間規劃仍需政府與團隊共同努力，而華山似乎已成為這類文創園區一個無法忽視的指標。當然必須思考的是，華山與松菸如何在藝術與大眾化之間做取捨？的確，華山以及松菸吸引著大量絡繹不絕的人潮，近年卻引發新銳藝術家無力承租的聲浪：最初亦是荒廢空間的華山，由一群藝術家共同投入而重現生機，至今卻變了樣，進駐的商家標誌著某種程度以上的消費族群才有能力享受的「小確幸」，年輕或貧窮藝術家根本租不起的展場價格，這種走向是幫助藝文活動，或其實是一種政治正確？然而另一方面，營造出吸引大眾前往的共享空間，使藝術氛圍能更普及，似乎也是另一種美學教育。藝術與文化和政治間，難道勢必對立？法國的美學大師洪席耶（Jacques Rancière）嘗試對政治與美學實踐尋找一個接合處，提出了美學與政治都出自於「感性共享」的概念。政治的核心是美學，美學則具有感性的政治性。現今的臺灣，政治被污名化為排除異己的名詞，然而，政治最根本的基礎，乃是共同體的概念。因此，以華山為例，政府政策以其在共同體當中擁有的「職位」（也就是權力），可以進行管理、定義在共同場域中可見、可做的部分。而在民主體制下，這種權力做出的藝術政策，如果不具有美學感性共享的部分，會被民眾接納嗎？反觀435藝文特區進駐的藝術家，無論個人或團體，回歸到藝術本位，的確都深具特色與潛力，例如當代傳奇劇場、新象劇團、莫比斯圓環創作公社、找我劇場、野孩子＋壞孩子等，常態性的表演活動加上無界線的表演場地，吸引民眾、進而與民眾共享美學的互動方式，相對於華山和松菸的「高級化」，435園區更是一個廢棄空間成功融入在地的例子。