這正如同香港本身在回歸後,由港人出任領導階層,但這十七年內的治理卻總失民心的情形頗有類似;當然特區政府不是一個謀取暴利的犯罪組織,但從香港人的示威行動來看,港府的作為已然是弊病叢生,形象頗壞。如果說在現行的運動裡,「中國-民主」做為一個母題,則港府治理造成的矛盾,更是一個迫切地需要改革的對象;稍微觀察在網路傳遞的各種消息,指責的矛頭指向中國時,經常是指向一個整體的中國官方或人民群體,然而當矛頭指向香港本地,卻都是特定的官員和民意代表,甚至特首完全是概括承受,以及此等行動中止的可能停損點。
論述與藝術的可能性
《竊聽風雲3》將主角的「惡」幾乎推上極致,電影的政治性也是限縮在土地分配的權力結構變化,以及新界從這個政策施行當中的得失,以及溢出一點去渲染新界不斷發展經濟的急利。為了可以得到更多利益,這塊土地上的人可以犧牲多少?人情、傳統與民俗是否都會慢慢地消失?居住與買賣,何者才是安身立命之道?
兩位導演用電影說了一番自己的想法,但是回到電影的藝術手法來看,比起前兩集,這部電影的佈局並不是那麼有勁。如果說前兩集帶有類型片的嫻熟戲劇性,第三集則比較在人物設定上下工夫,但劇情的前因後果卻交代得比較模糊,我們看到惡霸們的膨脹慾望,或是人物間的糾葛,但追其前事都似乎只是輕筆帶過。人人皆將事情深藏於心不顯於外,到最後一次性的爆發,卻總顯得火候不足,犧牲得莫名其妙。兩位導演曾表示要讓故事有共鳴,就要像美國導演葛斯范桑(Gus Van Sant, 1952-)一樣,拍鄉下故事即要簡化到所有人都明白(註一);但是新界並不是一個名不見經傳的鄉下城鎮,它交錯複雜的歷史、政治與人口組成,都可能並非簡化的故事所能說盡。