如果我們將一種理論分為主流與非主流二種，那主流理論又分為當道的言說與反對的言說二種，非主流理論則指傳統的、已定形的理論。主流與非主流的理論是會同時存在於一個環境裡。傳統雖被認定，就是被歸類於非主流， 而非主流的當道言說也有機會演進為傳統地位，歷史如此，看待傳統或許可以輕鬆一些。
　　但話說回來，傳統或古典，總是讓人想到那個既深沈又遙遠的大系統，它代表過去一段深刻文化的系統，是一群人在一時期內所共同營造的一種時代風格或氛圍，因此，它可以是深化、精緻；也可以是包涵極廣的內容或單溺一味的面貌；傳統或古典的角色可能是心中歷史上的過去、文字的記載或書面的資料；或也可以是生活的經驗與對生命的信仰或是生命的實踐。
　　提傳統或古典的同時，同時也就面對時代性的問題。時代性泛指當道的、流行的與對潮流下的認知；也含著對於時代脈胳的一種掌握，及對未來性的敏感度。時代性的表現形式也相對較易與時代的人、物、生活種種產生對話的基礎，所以主流。追求時代性的另一個意義是求一致性，在全球化的概念下，個殊性自然會在那向文化霸權依靠的過程中消失，這似乎是無可必免的事了。但我們反問：文化不正是由一群人所創造或營造出來的精神嗎？如此，文化應是多元且變化豐富的，有太多可能性存在…。
　　在時代性與古典傳統的二端，遊走於二端的是一種價值的選擇與判斷，個人情感或環境潮流的傾向等主客觀的因素夾雜其中，這種價值的判斷與選擇，何嘗不決定生命的一種價值形態與風格。
　　因此，在這樣時代性潮流脈動思潮的影響下，是隨潮流走？或奉傳統以自守？若要守古典與傳統之信念，又能自如遊走於時代氛圍中，是會有一難度的，最大的難度在於無法理解時代的語言，如何用時代的語言來言說傳統與古典的意涵，進而讓人認識、接受進而轉變看法，這一前提在於要能入能出、能古能今，能入、能古才能深切掌握傳統或古典的精緻層面，能出、能今才能致用而不會自閉。但這談何容易，往往對傳統與古典的堅持是憑那一點情感的信念，要談也不知從何談起，再者，能古能今又有幾人，要突破認識瞭解對方的障礙，達到跨界的能力，方能比較二者之優劣，但真有幾人。
　　藝術最終回到個人，它可以在個人身上展現多面向的角色，例如純為興趣、業餘的或專業，前二者都可以忽略掉這一些問題的思考，因為它可有可無。至於作為一個專業創作者，或是所謂「族內」而言，「究竟藝術在生命中的角色到底如何？」的課題便不得不深思長考，因為這個藝術生命角色底定後，「為誰藝術？」才能清楚釐清，為人或為己或為一個民族、為一群人貞定一種品味，不同的藝術層面便需有不同的作為、不同的表態，或作不同的發言。
　　當然，古典或傳統對個人而言，多是一種個人情感價值選擇的一種表現，只是在追求企合於內在所心儀的那一模式，在油畫一次次的堆疊中逐步浮現，在一次一次的油料堆疊中，細緻地感受到畫面的變化正在進行，即使是在很小的一塊空間裡，感受到的是豐富的畫面變化，在層次中色與色或筆觸與筆觸間是有迴旋、有互滲的空間，光在層層間遊走而使色彩交疊變化。這當然不是一次用厚重的顏料層疊可營造出來的，一快一慢，一動一靜之間，其實是在營造或者追求個人心裡那一境地。因此，儘管已沒有人在這樣的油畫，說穿了只是在選擇一種信念一種形態。正因如此，它無需據理力爭也無需大肆宣揚，若有人深受感動就是一種渲染。對於當道的藝術理論或形式而言，古典或許像是杜象（Duchamp, 1887-1968）口中所形容的法國那句老話：『愚蠢得像個畫家』一類，相對於時代性，古典或許過時，反之，若以個別生命經驗來看，那是古典豐富性內涵的具現。

「姿勢」（posture）在美學的論述中被提出，成為一特定的理論，這姿勢在現代藝術成為一種表態，也作為新藝術的發言，但這理論似乎也合乎傳統或古典藝術的展現，有時就是轉變一種展現的姿勢，而能得到不同的回應。