裸露非藝術？
文∕若天
每當在電影中出現裸露鏡頭時，那一幕往往成為眾家媒體的焦點；拉丁女舞者的舞衣，也時常變成觀眾竊竊私語的對象，觀眾的焦點往往不在藝術表現的層面，而是以社會風俗的角度觀察，那麼其中所要傳達的藝術思維，似乎頓時蕩然無存了。
在藝術的國境中，有許多令人爭議的題材，也許是把社會價值中認為比較罪惡、黑暗、禁忌的那一面，用藝術的手法表現出來。例如吸毒吸菸、刑事犯罪、未婚墮胎等，這些都是屬於比較負面的題材，然而有一種題材亦正亦邪，全看觀賞者的欣賞角度，那就是裸露的藝術！
「裸露」本來就一直存在！
自上古神話開始，東方女媧造人故事中有裸體的小泥人，西方有美神維納斯裸體自海上誕生，裸露的女神、女體，代表的是生命的孕育，有時候還特別表現出性器官的部分，以傳達哺育生命的意涵。然而東方社會由於古老的禮教思維根深蒂固，畫家極力揣摩的是人物的神韻精神，並非人體本身的美感藝術；相較於西方繪畫注重肌肉紋理的展現，運用解剖學以及人體模特兒來作畫，這就表現出東西方看待「裸露」這個詞的態度有所不同。
在民國以前，中國繪畫如果出現了裸露人體，往往會成為眾矢之的。然而人體繪畫技巧，是藝術基本功，據文匯網2010年6月19日〈毛澤東與「裸體模特」風波〉的報導中指出，直到1965年毛澤東指示中國文化部：「此事應當改變。男女老少裸體model，是繪畫和雕塑必須的基本功，不要不行。封建思想，加以禁止，是不妥的。即使有些壞事出現，也不要緊。為了藝術學科，不惜小有犧牲。請酌定。」這才拯救了東方藝術中，垂死的人體模特習作。裸露從有人類開始就一直存在，在人類穿上衣服之後再度脫去外衣，就變成了一件罪惡的事，這似乎於理不合。
裸露＝色情？
然而裸體題材之所以如此為人詬病，主要還是因為人們對於能夠觸動性慾的東西，往往予以魔鬼化，認為那是誘惑犯罪的魔鬼的化身。然而裸體本身算不算是色情？如果裸體是色情，那也是肇因於起了慾念的觀賞者，如果這個裸露的用意就是提供別人慾望的投射，那被認為是色情似乎也無話可說。然而會引起人類慾望的並不只是裸露，就算全身上下只露出眼睛，但若是因此讓人產生慾念，一樣也算色情，所以裸露不可等同於色情。
中西藝壇中裸露的題材並不少見，如雕刻家羅丹 (Rodin 1840-1917) 創作出許多人像雕刻作品；印象派的馬奈 (Manet 1832-1883)，在同一張畫中出現裸女與衣冠楚楚的紳士；羅特列克 (Lautrec 1873-1910) 的人物畫對象多為巴黎蒙馬特一帶的舞者、女伶、妓女，這些裸露人像藝術作品，有些融入七情六慾、血肉脈動，顯出人物汩汩不絕的生命力；或是創作者想藉由她們的身體與生命經驗，將悲天憫人的情懷，向社會傳達不平之鳴，他們的藝術價值，不是世俗道德可以規範得了的。
而今年五月，於美國紐約病逝的畫家丁雄泉先生，被藝術界稱為是採花大盜的他，一生忠於自我的感受，率真豪邁，大方承認他熱愛女體，也研究女體，他的畫作色彩斑斕，極盡動感鮮豔，以歡愉的情色畫面，強烈反襯妓女精神上的哀傷，在眾多以裸女為題材的藝術家當中，丁雄泉的個性、待人處事，與其藝術作品融為一體，獨樹一格於其中。另外，前陣子一個備受爭議的藝術新聞，大陸畫家李壯平以他的女兒為人體模特兒，創作出《東方神女山鬼系列》油畫，該系列以中國傳說中的巫山神女為雛型創作，因為覺得女兒符合東方神女形象，因此萌生這個念頭，但是以女兒為創作的裸體模特兒，在當代還是令人驚訝不已。
裸體回歸原始
在裸露藝術中，身體不外乎是文化的載體，是乘載著人們的思想、感受的容器，裸露的身體是最真實也是最原本的自己，如果不能跳脫有色的眼光來看待裸體藝術，則永遠也無法真切地了解裸體藝術作品想要傳達的概念。在人體藝術中，沒有身分的貴賤高低，身材的環肥燕瘦，只有人類最初原始的感受與思考。
據蘋果日報報導，文化大學推廣部已推出人體模特兒實務課程，教導如何運用肢體展現美感；中央社也報導高雄婦女館於今年舉辦「高雄人體史畫展」，現場還舉辦人體寫生。裸露不該只是情慾的代名詞，其實它才是最真實、最自然的概念，不需要用社會道德的角度來觀賞它、約束它，而是應該脫去有色眼光，才能了解裸露藝術之美。
參考資料：
