文化部與文建會究竟有什麼不同？根據馬英九選前的選舉白皮書及已經通過的文化部組織法等法律，現今文化部的組織與功能，等於把原本隸屬於教育部管轄的博物館等業務及新聞局管轄的廣播、電視、電影等業務，全部改由文化部管轄與主導。現今文化部的組織架構比原本的文建會大很多，而在主導與文化事務相關的預算，也比原本文建會的預算大很多（文化部每年可以主導的預算至少有幾百億之多）。

為何要成立文化部？根據馬英九選前的選舉白皮書及文建會前幾任主委的說詞，文化部成立的主要目的在於：集中預算、擴大預算，讓臺灣所有的文化事務由同一單位來主導，讓文化事務推動可以產生綜合的效果（綜效），進而讓臺灣文化產業產生國際競爭力。

對於上述官方的說詞，藝文界人士怎麼看？臺灣許多有潛力的藝術家及文化界人士，對於政府若能發揮效能，讓好的文化人士或組織得以出頭天，當然樂觀其成；臺灣藝文界人士當然希望政府瞭解文化界民間的心聲，讓民間與官方甚至學界能好好運用預算，共同進行文化傳播或文化相關事務等工作。

只是，當今的文化部成立大約才一個月，先前文建會被人民質疑的案件無法讓人信服，而面對接踵而來被人民質疑的案件，文化部在第一時間所做的回應，讓人質疑等於是「匪夷所思」的麻木回應。

在2012年6月5日，立委召開記者會指控高雄衛武營藝文中心招標案，歷經6次公告，2次修正內容，2次流標，廢標後重新公告，每次投標廠商都相同，最後由原審查資格不符的亞翔團隊得標。

立委還質疑，這一招標案最令人詬病的是「人際關係的錯綜複雜」，七位評審大多與張翼宇於1998年創辦的臺灣技術劇場協會關係密切。其中，王孟超、王以亮、曾文賢、陳仕愷是協會成員，另外3位又分別與協會現任理事長王世信、理事林克華、林恆正等人有同事情誼，令人懷疑評審的公正性。

立委也質疑，當初廢標後，評審委員名單就外洩，其中簡立仁退出後又補了宋正宏進來，也是臺灣技術劇場協會的人。「廢標是不是就為了要外洩名單呢？」面對立委的質疑，文化部2012年6月5日當天便在網站上發佈訊息回應。

先看文化部網站回應第三點：有關投標廠商團隊成員為臺灣技術劇場協會會員，是否乎採購法規定……臺灣技術劇場協會為民間之專業團體，經詢行政院公共工程員會……電子傳真信函表示，來函所載「臺灣技術劇場協會」尚非系爭特殊設備工程案之規劃設計監造或專案管理廠商。適法性並無疑義。

對於文化部上述回應。臺灣人民有什麼想法？筆者認為，立委及媒體是質疑：高雄衛武營藝術文化中心政府採購案，投標廠商與評審委員為何都是「臺灣技術劇場協會」成員，質疑是否涉及球員兼裁判之貪污行為，並不是質疑或指控「臺灣技術劇場協會」是不是監造或管理廠商之問題。

再看文化部網站回應第四點第（四）小點：審查委員7位中有4位是臺灣技術劇場協會會員，參與夢想家承辦團隊，得標廠商亦參與夢想家承辦團隊，是否涉及不法，說明如下：本案審查委員遴選係依「採購評選委員會組織準則」第4條辦理，至於臺灣技術劇場協會為民間之專業團體，審查委員是否參加該團體，並非政府採購法規範之遴選考量，亦非「採購評選委員會組織準則」規定應即辭職或予以解聘之事由。

對於文化部上述回應，筆者認為，立委及媒體質疑高雄衛武營藝術文化中心政府採購案的，並非審查委員遴選是根據什麼法條，或者審查委員是否參與「臺灣技術劇場協會」民間團體，並且違反「政府採購法規範之遴選考量」或「採購評選委員會組織準則」之問題。

筆者請問臺灣同胞，文化部的回應是不是等於答非所問、誤導視聽的說詞？如此只片面解釋與人民質疑無關的法律條文或傳真信函，更不能證明與說明衛武營藝術文化中心沒有涉及弊案。