發佈單位(人):
文建會
文建會
活動地址:
活動日期:2009年07月22日~2010年07月22日
主題類別:重點訊息
推薦活動: 
活動內容:
監察院於7月16日通過國定古蹟霧峰林宅之復建工程糾正案。行政院文化建設委員會對此深感錯愕與遺憾。監察院前此審查本案時，顯示委員對本案有甚大誤解，文建會與會官員在現場即已向相關監委提出詳盡說明，委員當場亦表示理解，會後文建會並以書面再作完整說明。惟監察院仍提出糾正案，且所述內容仍顯示與事實相當大之出入，本會實覺不解，謹就相關重點再加以澄清。
糾正案文指陳：94年內政部將林宅復建案移撥文建會後，本會「截至98年3月底，僅於95年4月8日召開一次復建委員會。」此說實與事實完全不符。按內政部在94年10月，亦即本案移交本會之前，即已表明「本部霧峰林宅復建委員會已完成階段性任務，有關古蹟復建工程事項宜回歸由地方政府依權責辦理」（內政部94.11.04台內民字第0940078757號函霧峰林宅復建委員會第23次會議紀錄），故本會接管後自無以該「林宅復建委員會」名義開會之理由，而係依本會「文化資產保存法」監督地方政府繼續執行本案。至於95年4月8日所開會議，係針對林宅修復之跨部會經費協商，並非復建會議。
監察院於7月16日通過國定古蹟霧峰林宅之復建工程糾正案。行政院文化建設委員會對此深感錯愕與遺憾。監察院前此審查本案時，顯示委員對本案有甚大誤解，文建會與會官員在現場即已向相關監委提出詳盡說明，委員當場亦表示理解，會後文建會並以書面再作完整說明。惟監察院仍提出糾正案，且所述內容仍顯示與事實相當大之出入，本會實覺不解，謹就相關重點再加以澄清。
糾正案文指陳：94年內政部將林宅復建案移撥文建會後，本會「截至98年3月底，僅於95年4月8日召開一次復建委員會。」此說實與事實完全不符。按內政部在94年10月，亦即本案移交本會之前，即已表明「本部霧峰林宅復建委員會已完成階段性任務，有關古蹟復建工程事項宜回歸由地方政府依權責辦理」（內政部94.11.04台內民字第0940078757號函霧峰林宅復建委員會第23次會議紀錄），故本會接管後自無以該「林宅復建委員會」名義開會之理由，而係依本會「文化資產保存法」監督地方政府繼續執行本案。至於95年4月8日所開會議，係針對林宅修復之跨部會經費協商，並非復建會議。
文建會接管後對本案依文化資產保存法審查其修復再利用計畫，已召開多達33次古蹟及歷史建築審議委員會議。霧峰林宅五大群落復建工程，除宮保第進度為98﹪外，其餘景薰樓、頤圃、大花廳、二房厝都分別在本會接手後95-97年間完工，本會如「僅開一次會」，豈能有此成果!
霧峰林宅復建經費，政府迄今投入已超過新台幣六億。該案為私人產業，是否應全由政府負擔經費，本已有各方爭議。然該案定案在先，移交本會後，本會秉持文資保存法精神，一方尊重審議委員會之專業審查結論，一方協助修護單位完成任務，即使為數多達33次之審查會，亦以任勞任怨之態度加以承擔，未嘗懈怠。
所要強調者，本會自94年底承接內政部古蹟業務以來，已輔導補助39處國定古蹟，其中19處已經完工；在補助縣市定古蹟、歷史建築方面，也投入龐大的人力與經費。文建會認為，古蹟的保存維護，中央政府、地方政府與建物所有人，都有各自的權利義務，也必須同心協力、共竟事功，方能使珍貴的國家資產完整保存與呈現。文建會對監察院無視上述的努力與事前該會的詳盡說明，仍於7月16日提出糾正案，至感遺憾。
新聞聯絡人：國立文化資產總管理處籌備處 董盈穎 電話： 02-22182438 02-22182438
文建會媒體公關組 黃莉雅 電話： 02-3343-6336 02-3343-6336