發佈單位(人):
藝術家這麼說
藝術家這麼說
活動地址:
活動日期:2010年04月7日~2010年04月7日
主題類別:藝術投資
推薦活動: 
活動內容:
2005年初，一些銀行開始行銷藝術基金，企圖讓藝術投資更大眾化，以集結更多的資金操作買賣。如果藝術品要成為大眾都能親近的投資產品，品質既要高檔又 要符合一般投資商品的條件，也就是安全性、獲利性和流通性。一般來說，在無戰禍或恐怖主義的侵犯下，藝術品的安全性是可以藉由可靠的鑑定和安全設施來保 障。而藝術品的獲利性和流通性如何呢？
從2002年國際藝術市場的一個小低蕩後（比較1990年的崩盤，2002年只是小挫），2003年開始到現在，藝術市場都是持續加溫加碼的。根據 「Artprice」所統計的全球拍賣紀錄，2002到2003年藝術品價值小漲了1.5%，但2003到2004年間藝術價格就暴漲了19%，2004 年到2005間又上漲了10.4%。另外，根據美國紐約大學商學院發展的藝術交易指數「Mai/Moses Index」指出，1960年至2003年的藝術投資的平均獲利率約為13.2%，而同一時期的「Standard & Poor’s-Index」顯示，一般性投資的平均獲利率只有12%。而1999年至2004年間的藝術投資平均獲利率也比一般性的投資高出了5%。從這 點來看，藝術市場的獲利性似乎是無疑慮的。
持續幾年這種紀錄，加上中國大陸不但有驚人的量，也以可觀的品質和活力加入市場，等於是以龐大的供、需規模加入全球藝術交易的陣容，頗讓市場整體充滿 樂觀氣氛。許多投資規畫鑑於藝術市場漲幅比股市還略高一點，認為藝術投資不但是值得開發的市場，還是多一項分散投資風險的選擇。而不少銀行規畫出藝術基金 （art fund）的模式，2005年初，荷蘭銀行（ABN-AMRO）便開始籌組藝術基金的計畫號召資金。然而到2005年下半年就發現集資不理想，而原來要也 規畫藝術基金的花旗銀行（Citi Bank）、JP Morgen，和瑞士銀行（UBS）現在也持保留態度。目前還很樂觀的是中國的市場集資的叫囂仍很響亮，他們認為這些基金可以達到三、五十億人民幣的規 模。
拜蘇富比和佳士得的擴張雄心，這幾年來，越來越多藝術品不經過畫廊、美術館而直接從藝術家工作室登上拍賣場。登記在「Artprice」的拍賣 中，2003年交易數量約十八萬件藝術品，2004年約廿萬件，而到了2005年拍賣交易的件數則有卅二萬件藝術品，相較於2004年是巨幅增加。 2003年全球拍賣的藝術總額不到25億歐元，2004年約28億歐元，2005年約有33億歐元。從這些數字來看，藝術品的流通性的確是在快速增加。這 也許是藝術品被認為成為好投資項目的另一個原因。
其實基金的種類無奇不有，基金的分類也各有千秋：「罪惡基金」（sin fund）是專門操作菸草、藥品、酒類、賭場等墮落邊緣的消費娛樂事業的基金，「基督教基金」（Christian fund）或「美德基金」（virtue fund）是排除不健康、不道德、不正確、不環保等產業的基金。然而有（藝術）史以來，無論藝術品和商業的結合有多深、能多麼依賴市場；無論是對藝術戀物 崇拜或是不屑不懂，藝術總是被獨立對待的。藝術和那些奇門異類的產業哪裡不同？現在藝術品的大眾化投資的時機成熟了嗎？藝術真的能夠和其他的投資商品一 樣，只要是在漲的市場都能用基金操作嗎？
最初的銀行藝術投資顧問，如瑞士銀行、德意志銀行（Deutsche Bank）、花旗銀行、荷蘭銀行……等，是為了提供有藝術收藏的重要客戶財富規畫的服務，特別是如何避開高昂的財富稅和遺產稅。隨著藝術品的高價化，銀行 必須提供更精緻的服務，派出藝術專家陪著收藏客戶參觀畫廊、藝術博覽會和拍賣會，提供買賣的諮詢，因而成為銀行的一項高檔、個別的服務。這種藝術投資的服 務對象是對藝術有興趣的投資人，而不是用漲幅百分比去號召追求最大利潤的投資人。為了追求更大利潤，除了藝術市場還有成千上萬的選項，對這樣類型的投資人 來說，項目是什麼不重要，投資玉米基金和投資藝術基金是一樣的。藝術基金若經由買進賣出的成功操作展現漲幅，當然很好，但對於喜好藝術的投資人來說，反正 都是不會進自己家門的藝術品，看不見也摸不到，那就跟加入商品市場買下半年的咖啡豆，等有人追碼時脫手，也沒有太大的不一樣。
藝術基金和最近也頗受討論的「葡萄酒基金」類似。法國波爾多的拉圖（Latour）及拉斐（Lafite）酒莊2000年的紅酒在倫敦蘇富比以一箱 37,000美金賣出，創了紀錄，讓人認為葡萄酒市場也是好投資。雖然都是在漲的市場，但不論是葡萄酒或藝術品，在很多特質上和其他投資項目不一樣，並不 具有普遍化和標準化的條件，也不易因為數據化而成為平易近人的投資商品。這兩個市場的成長因素，除了品質之外，就是物以稀為貴，以單件商品來論，賣了就不 會再有了，它的漲幅要等到這次得標者下次再賣出時，才會出現。問題出在這裡，誰知道這個收藏家會不會／什麼時候會再賣出這些紅酒？一次一件的藝術品更是如 此，誰說標到拍賣品的買家都會再賣出該件作品？藝術品不會因為搶手而增加生產，一旦賣出就不一定有加碼的機會了。藝術基金原意是要增加藝術品的流通性，但 32萬件作品當藝術品賣很多，當投資商品賣卻很少，快速流通下，藝術基金三、五年內就必須把賣出的藝術品再買回來，才能繼續營運。這樣的發展，會不會演變 成各藝術基金之間的對做，互相拉抬（還別忘了蘇富比和佳士得兩家曾經私相議價而官司纏訟），把真正的（包括愛藝術的、癡情的、虛榮的）藝術收藏家排除出 去？如果沒有真正的藝術收藏家，美術館也無力跟進，這種發展若極端化，最終藝術的特殊性就被這場完全市場化的過程侵蝕殆盡，藝術市場最終還是會變成一般市 場。
對葡萄酒和藝術投資有太多期望的人，大概是因為過度依賴數字，過度傾向物質主義，卻對品味和藝術的心理需求；對收藏界的符碼、形象消費的本質不夠理解 吧！
2005年初，一些銀行開始行銷藝術基金，企圖讓藝術投資更大眾化，以集結更多的資金操作買賣。如果藝術品要成為大眾都能親近的投資產品，品質既要高檔又 要符合一般投資商品的條件，也就是安全性、獲利性和流通性。一般來說，在無戰禍或恐怖主義的侵犯下，藝術品的安全性是可以藉由可靠的鑑定和安全設施來保 障。而藝術品的獲利性和流通性如何呢？
從2002年國際藝術市場的一個小低蕩後（比較1990年的崩盤，2002年只是小挫），2003年開始到現在，藝術市場都是持續加溫加碼的。根據 「Artprice」所統計的全球拍賣紀錄，2002到2003年藝術品價值小漲了1.5%，但2003到2004年間藝術價格就暴漲了19%，2004 年到2005間又上漲了10.4%。另外，根據美國紐約大學商學院發展的藝術交易指數「Mai/Moses Index」指出，1960年至2003年的藝術投資的平均獲利率約為13.2%，而同一時期的「Standard & Poor’s-Index」顯示，一般性投資的平均獲利率只有12%。而1999年至2004年間的藝術投資平均獲利率也比一般性的投資高出了5%。從這 點來看，藝術市場的獲利性似乎是無疑慮的。
持續幾年這種紀錄，加上中國大陸不但有驚人的量，也以可觀的品質和活力加入市場，等於是以龐大的供、需規模加入全球藝術交易的陣容，頗讓市場整體充滿 樂觀氣氛。許多投資規畫鑑於藝術市場漲幅比股市還略高一點，認為藝術投資不但是值得開發的市場，還是多一項分散投資風險的選擇。而不少銀行規畫出藝術基金 （art fund）的模式，2005年初，荷蘭銀行（ABN-AMRO）便開始籌組藝術基金的計畫號召資金。然而到2005年下半年就發現集資不理想，而原來要也 規畫藝術基金的花旗銀行（Citi Bank）、JP Morgen，和瑞士銀行（UBS）現在也持保留態度。目前還很樂觀的是中國的市場集資的叫囂仍很響亮，他們認為這些基金可以達到三、五十億人民幣的規 模。
拜蘇富比和佳士得的擴張雄心，這幾年來，越來越多藝術品不經過畫廊、美術館而直接從藝術家工作室登上拍賣場。登記在「Artprice」的拍賣 中，2003年交易數量約十八萬件藝術品，2004年約廿萬件，而到了2005年拍賣交易的件數則有卅二萬件藝術品，相較於2004年是巨幅增加。 2003年全球拍賣的藝術總額不到25億歐元，2004年約28億歐元，2005年約有33億歐元。從這些數字來看，藝術品的流通性的確是在快速增加。這 也許是藝術品被認為成為好投資項目的另一個原因。
其實基金的種類無奇不有，基金的分類也各有千秋：「罪惡基金」（sin fund）是專門操作菸草、藥品、酒類、賭場等墮落邊緣的消費娛樂事業的基金，「基督教基金」（Christian fund）或「美德基金」（virtue fund）是排除不健康、不道德、不正確、不環保等產業的基金。然而有（藝術）史以來，無論藝術品和商業的結合有多深、能多麼依賴市場；無論是對藝術戀物 崇拜或是不屑不懂，藝術總是被獨立對待的。藝術和那些奇門異類的產業哪裡不同？現在藝術品的大眾化投資的時機成熟了嗎？藝術真的能夠和其他的投資商品一 樣，只要是在漲的市場都能用基金操作嗎？
最初的銀行藝術投資顧問，如瑞士銀行、德意志銀行（Deutsche Bank）、花旗銀行、荷蘭銀行……等，是為了提供有藝術收藏的重要客戶財富規畫的服務，特別是如何避開高昂的財富稅和遺產稅。隨著藝術品的高價化，銀行 必須提供更精緻的服務，派出藝術專家陪著收藏客戶參觀畫廊、藝術博覽會和拍賣會，提供買賣的諮詢，因而成為銀行的一項高檔、個別的服務。這種藝術投資的服 務對象是對藝術有興趣的投資人，而不是用漲幅百分比去號召追求最大利潤的投資人。為了追求更大利潤，除了藝術市場還有成千上萬的選項，對這樣類型的投資人 來說，項目是什麼不重要，投資玉米基金和投資藝術基金是一樣的。藝術基金若經由買進賣出的成功操作展現漲幅，當然很好，但對於喜好藝術的投資人來說，反正 都是不會進自己家門的藝術品，看不見也摸不到，那就跟加入商品市場買下半年的咖啡豆，等有人追碼時脫手，也沒有太大的不一樣。
藝術基金和最近也頗受討論的「葡萄酒基金」類似。法國波爾多的拉圖（Latour）及拉斐（Lafite）酒莊2000年的紅酒在倫敦蘇富比以一箱 37,000美金賣出，創了紀錄，讓人認為葡萄酒市場也是好投資。雖然都是在漲的市場，但不論是葡萄酒或藝術品，在很多特質上和其他投資項目不一樣，並不 具有普遍化和標準化的條件，也不易因為數據化而成為平易近人的投資商品。這兩個市場的成長因素，除了品質之外，就是物以稀為貴，以單件商品來論，賣了就不 會再有了，它的漲幅要等到這次得標者下次再賣出時，才會出現。問題出在這裡，誰知道這個收藏家會不會／什麼時候會再賣出這些紅酒？一次一件的藝術品更是如 此，誰說標到拍賣品的買家都會再賣出該件作品？藝術品不會因為搶手而增加生產，一旦賣出就不一定有加碼的機會了。藝術基金原意是要增加藝術品的流通性，但 32萬件作品當藝術品賣很多，當投資商品賣卻很少，快速流通下，藝術基金三、五年內就必須把賣出的藝術品再買回來，才能繼續營運。這樣的發展，會不會演變 成各藝術基金之間的對做，互相拉抬（還別忘了蘇富比和佳士得兩家曾經私相議價而官司纏訟），把真正的（包括愛藝術的、癡情的、虛榮的）藝術收藏家排除出 去？如果沒有真正的藝術收藏家，美術館也無力跟進，這種發展若極端化，最終藝術的特殊性就被這場完全市場化的過程侵蝕殆盡，藝術市場最終還是會變成一般市 場。
對葡萄酒和藝術投資有太多期望的人，大概是因為過度依賴數字，過度傾向物質主義，卻對品味和藝術的心理需求；對收藏界的符碼、形象消費的本質不夠理解 吧！